婚前守贞教育，很傻很天真？

婚前守贞教育，很傻很天真？ 这些年出国的人多了，人们对西方社会的一些错误想象也逐渐回归真实，网络上也有很多人谈论在西方发达国家生活的感受，不少人都提到这一点：在性方面，西方人并不像许多国人想象得那么开放。很多有过中美两国生活经历的人甚至认为，中国人的性观念开放程度，已经超过了美国。

开展守贞教育，在美国颇为常见。虽然奥巴马政府上台之后，终止了政府出巨资投入推行守贞教育的计划，但在民间，各种组织和个人推行的守贞教育活动，依然相当活跃。香港和台湾的情况也类似。2011年5月份，香港当局发布“品德及国民素质”的有关课程的指引咨询稿中，就有不少贞洁教育的内容。台湾近年也有立委提案主张修正“优生保健法”，要求“国中”学校每学年至少提供四小时守贞到结婚的性教育课程。虽然这些由政府推动的倡议引发了不少争议，但人们普遍接受民间社会的贞洁教育努力，并认可其对道德的规范意义。

与此相对，在中国大陆，舆论似乎对刚刚冒头的贞洁教育认可度很低。最近，38岁的单身女硕士涂世友建了全国首个贞操网站“雅品贞操网”，倡导23岁以下青少年婚前守贞，鞭挞“无良小三”和包养、卖淫、潜规则，也批评婚前同居和“露水一夜情”。此举引来了不少的嘲笑和批评，认为涂女士虚伪、迂腐、雷人、可笑的人不在少数。某门户网站对此的评论专题的标题就是“婚前守贞教育，很傻很天真”。

一些公众和舆论有这样的反应，原因就在于，一提到贞洁和禁欲，就很容易让人们想起“饿死事小，失节事大”、“存天理，灭人欲”等对人性的压制与摧残。在很多人的印象里，守贞与传统似乎总是与权力、虚伪、专制等裹挟在一起。在这样的背景下，人们很容易将性自由与争取自由、人权、启蒙、宽容、文明等词语简单等同起来，认为性解放符合历史的进步潮流，是先进文化的象征，而倡导禁欲和贞洁则是腐朽与落后的。

喜欢评判先进与落后，是近代以来中国知识界的一个重要特征。原因在于近代打开国门之后，国人看到了与西方世界的差距，知识分子在追赶列强的期盼之下，也对掌握历史的发展规律产生了强烈的渴望。在社会达尔文主义的熏陶之下，在对启蒙哲学的简单化理解中，一些知识分子产生了能够驾驭历史规律、能够抄近路发展的幻觉。基于一种进步主义的信念，他们习惯用进步与落后等单一的历史发展观来看问题，而罔顾人类历史演进的复杂性。

这种历史决定论的思维给近代世界带来了巨大的灾难，过去几十年中国的悲剧也与此不无关系。在痛定思痛之后，当代思想界对于这种历史决定论已经有了很深刻的反思与评判，中国知识界所熟知的波普尔对“历史决定论”的评判，哈耶克对“理性的僭妄”的反思，都与此相关。对于文明的发展而言，固然有先进与落后的分别，但鉴别出先进与落后，则是一个漫长的博弈和演进过程，个人在面对历史发展时，应对传统保持一份敬畏和谦卑，轻言历史规律往往会陷入乌托邦的悲剧。美国至今仍有几个州保留着通奸罪，人们并没有急着把它作为腐朽扔进历史垃圾堆，这里就体现了对传统和历史的一种敬畏与尊重。

人类总是对无拘无束的自然状态的自由充满着向往，但严谨的道德与自律，是任何人类文明存在的前提。荀子就曾讲“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度”。“伪”这个词貌似很难听，但它的原意是“人为”，文明本身就意味着一定程度的对人的自然属性的克制与改造。文明人的自由必然伴随着自治与自律。

我们也应该看到，历史是在多种复合力量的合力中前进的，如果把人类文明比做一个帐篷，它是由向各个不同方向用力的拉索共同撑起来的。虽然到了现代社会，由于人类生存条件的极大改善，人们可以享有更宽容的生活空间，更大的个性伸展，这其中包括性自由的伸展，但这绝不意味着，倡导贞洁失去了价值。在高度自由开放的西方社会，同样有不少倡导禁欲，并自愿在高度道德戒律下生活的人，人们不应该否定他们对于匡正社会道德所付出的努力和正面价值。

明朝的著名清官海瑞是一个实践极端道德的人，同时代的大思想家李贽认为，海瑞过于拘泥于传统道德，甚至经常不切实际，是个“不可以任栋梁者”，但他同时肯定海瑞的价值，认为他是“万年青草”，“可以傲霜雪”。万历皇帝也认为海瑞“虽当局任事，恐非所长，而用以镇雅俗，励颓风，未为无补”。