“不落两边”与三类语境

　　有道友与我谈论《坛经》中神会参六祖的公案。六祖用仗打了神会三下，问他是“痛”还是“不痛”？道友提出这样的问题，如果是一个菩萨（即通常说的得道者），他应该如何回答“痛还是不痛”这一类问题？道友自己的见解是：应该答“也痛也不痛”，这样可以“不落两边”。“不落两边”是《坛经》非常强调的一个观点。在此经最后的《付嘱品》中，六祖嘱咐弟子们：言谈时要“动用三十六对，出没即离两边”。“若有人问汝义，问有将无对，问无将有对，问凡以圣对，问圣以凡对。二道相因，生中道义。”

　　但道友或许粗心了，因为《坛经》中，神会正是回答“亦痛亦不痛”而遭到六祖的诃斥。当神会见六祖时，他首先问六祖，坐禅时是“见”还是“不见”，于是六祖用仗打了神会三下，问他是“痛”还是“不痛”。神会回答：“亦痛亦不痛”。六祖诃斥道：“汝若不痛，同其木石；若痛，则同凡夫。”这样看来，“亦痛亦不痛”似乎是一个错误的回答。但问题的迷惑性是，六祖自己对“见”还是“不见”的问题，回答也是：“亦见亦不见”，并说“见不见是二边”。如此一来，人们就不能不深思：为何神会的类似回答却遭到诃斥？究竟怎样才能“不落两边”？

　　关于这种“也是也不是”的说法，笔者想从一个简单的例子入手讨论。例如，原始佛教实行乞食制，当一个僧人在乞食时，如果施主给他食物时问他“要还是不要”，那他该怎么回答？如果他回答说“也要也不要”，那他大概将永远得不到食物，最终要饿死。显然，在这种场合，要就是要，不要就是不要。你说要，对方就给你了；你说不要，对方就收回了。至于“也要也不要”的回答，那就太莫名其妙了。你给人的印象，或者是不知所云，或者是故弄玄虚。恐怕没人会有兴趣陪你玩这种猜谜游戏。

　　可见在现实中，这种“也是也不是”的玄而又玄的话，并非都是适用的。那么，究竟应该如何看待这种“出语成对、不落两边”的言谈方式呢？

　　笔者以为，佛教行者面对的，主要有三类语境。一是完全经验性的语境，其处理的是世俗生活中的种种状况。二是完全超经验的语境，如处理“第一义”、即最高真理一类的问题，而此类境界是“言语道断”的，是不落言诠的。三是可引发微言大义的语境，这里蕴含着接引学人之机，启人心智之机，发人省悟之机。下面我们分别讨论一下，佛教行者在这三类语境中的应对。

　　先看第一类语境。一个证悟者在日常生活中究竟应该是怎样一种表现？先看一个天皇道悟禅师的例子。据《五灯会元》记载，天皇道悟参马祖言下大悟后，在一荒僻之地结草为庐。当地节使闻名前往，道路十分难行，节使一怒之下命人将禅师抛入江中。回去后，衙门失火。衙门内外烈焰熊熊，救火者甚至不能接近。只听得空中有响亮的声音在说：“我是天皇神！我是天皇神！”节使回心转意，至诚跪拜忏悔。烈火顿时熄灭，衙门内外一切完好如初。节使忙赶到江边，见禅师在水中，衣服都没湿。这样的禅宗行者应该说是一位有道者吧，且看他的日常行事。平时禅师常说：“快活！快活！”但临终时却大叫：“苦！苦！”又说：“阎罗王来取我命了。”寺院的院主对禅师说：“当时你被节使抛入水中，神色不变。现在你怎么这样呀？”禅师却举起枕头说：“汝道当时是，如今是？”院主无对，禅师即入灭。

　　且看禅师作派，平日里是快活就说快活，临终时是痛苦就叫痛苦，丝毫没有端起有道高僧的架子，没有说什么“也快活也不快活”、“也痛苦也不痛苦”之类莫测高深的话。这说明了什么呢？如果明明是痛苦，却说不痛苦，这是在打妄语，是犯戒。如果明明是痛苦，却说“亦苦亦不苦”，这是覆，即掩盖真相，装出有道之士的样子，也是犯戒。而快活就说快活、痛苦就说痛苦，这大概就是“平常心是道”、“直心是道场”的境界了吧。同时，一边是临终的痛苦，一边却仍抓住禅机开示院主（“汝道当时是，如今是？”），表明禅师临终时仍是清清明明，不失自性。这就是有道之士的境界。

　　再看第二类语境。“第一义”本是无可言说。例如《维摩诘经》中说到“不二法门”，众人一一陈述对此法门的理解，最后轮到维摩诘，他则一言不发，于是文殊菩萨赞叹道：这是真正的不二法门。但真要完全不说，佛法也无法流传下来，无法利益众生。于是需要的话，还是要说，哪怕是此类“第一义”问题，也是要说的。但佛菩萨一边在说，一边却担心人们执着于自己所说的，于是随说随扫，即一边说一边随即否定自己所说的。于是就出现了“出语成对、不落两边”的中道法；甚至更为复杂的句式，如四句教：肯定，否定，也肯定也否定，非肯定非否定，包括 “有无俱非”、“一异俱非”等。这种种扑朔迷离的说法，根本旨意是要人们消除执着。

　　再看第三类语境。对真正的证悟者来说，日常生活中处处是“机”，可时时随“机”说法；最平凡的事情，最平凡的话题，也可借以阐发微言大义，点拨学人。然而微言大义，即使形式玄虚，内容却往往非常实在。例如对“见与不见”的问题，六祖的回答是：“吾之所见，常见自心过愆，不见他人是非好恶，是以亦见亦不见。”由此可见，六祖的“亦见亦不见”，实际是有确切的含义。“见”是见自己之过，“不见”是不见他人之过。而神会的“亦痛亦不痛”则真正是糊涂话或滑头话。像六祖上述借题发挥、意在阐发微言大义的言谈，在佛典中不胜枚举，禅宗大德对此更是擅长，指东说西，语带玄机，不落文字，不离文字。

　　如此，我们来看看一个有道之士的言谈应对。在日常生活中，他应是坦诚的，实话实说，不欺瞒隐覆，不故弄玄虚。在接引学人时，他则可运用各种方法，既可以是平实的方法，也可以是充满玄机的方法，出人意料，先声夺人，发聋振聩，以指点迷津。而在谈论“第一义”，或印证悟境等语境中，有道之士则应注意“不落两边”，但这又不是死板的，而是活活泼泼的，旨在为人解粘去缚，不让人执着任何实相。

　　语言可帮助人们入道，不要让语言转使人迷闷。为此，就需要活活泼泼的语言。而真正活活泼泼的语言，不是一套刻板的程式，而是从证悟者心中自然流出的。真正的证悟者自然有这种能力，随机应对，以语言为佛事，接引各类众生。