医药用途的动物实验——儒家观点之伦理探索
医药用途的动物实验——儒家观点之伦理探索
释性广
一、 研究领域与理论类型之商榷
就一般应用伦理学的架构而言,动物伦理被划归到“环境伦理学”的领域,而医学伦理则属于“生命伦理学”的范畴;本文所要探讨的是“医药用途的动物实验”,此一主题,显然已跨越了生命伦理学与环境伦理学的两大范畴。
另一方面,如果我们可以承认:生命,不只是狭隘的“人类生命”,动物当然也有生命;更且我们可以体会:动物,不只是生态环境中的一环,它们也与人类一样有趋乐避苦,趋生畏死的本能。那么,在此二前提之下,且不说“医药用途”必然牵涉到人类生命的福祉,即便是“动物实验”也牵涉到动物生命的安危苦乐。因此,本文(“医药用途的动物实验”)与其说是跨越了生命伦理学与环境伦理学的两大范畴,不如直下将其置于“生命伦理学”的领域来讨论,可能更具意义。
医药用途的动物实验,当然可以逐一从为我主义、义务论、功利主义或是基督宗教、佛教、道教等等诸家伦理学说的判准以评断之。由于佛教的“不杀生”立场,很显然地会反对任何残虐动物的行为,所以本文不拟在此谈述佛教对动物实验的伦理主张,反而想在本文之中,尝试着以“儒家生命伦理学”的角度来探索此一课题。
著作本文,除了复习先秦儒家的基本圣典《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》之外,本文所运用的分析架构,主要是依李师瑞全教授所著《儒家生命伦理学》的“理论篇”。当然,笔者也参考了西方哲学家彼得·辛格(Peter Singer)、卡罗·柯亨(Carl Cohen)、汤姆·雷根(Tom Regan)、安德鲁·罗万(Andrew N. Rowan)的相关论著。
此中特别是彼得·辛格的《动物解放》,虽然他是依“功利主义”的分析架构来达成“反对动物实验”的结论,与“义务论”倾向的儒家思想,在方法论上有显著的不同,但是两者却同样可以达成“反对动物实验”的结论(儒家的结论如何产生?后详)。
还有,彼得·辛格以“感受痛苦的能力”,做为动物是否有权利受到平等考量的关键特质,并以“感同身受”的同理心,来证知动物有痛苦感知力,这已与儒家的“良知”或“恻隐之心”,有互通声息的地方。这比依“理性”之有无来作为道德判准的康德,是更切近儒家思想的。因为,倘依“理性”而不依“苦乐的觉知能力”来设定道德的受动者,则动物是有理由因其“不属于道德社群”而被排除在关怀之外的;或者顶多如康德所说,对动物的残酷会使人心肠变硬而对他人残酷,此时动物本身不是“目的”,而是达成人类社会和谐的“工具”而已。
而该书所陈述的种种动物实验之事例,更是字字血泪,将实验动物的无边苦难,活生生铺展在读者的面前,深深地撞击着笔者的道德良知。
这正印证了李师瑞全所说的:自律、不伤害、仁爱、公义等“中层原则的共认,使得道德争议有若干立足点,以让争议者可达到某种程度的共量,或达致可共同接受的一些道德判断。”
二、 儒家哲学下的道德能动者(moral agents)
就如同基督宗教之哲学基础来自“神”(God)之信念,佛家之哲学基础来自“缘起”(梵文:pratItya samutp?da)之法则,同样的,儒家之一切理论亦有其哲学基础,是即“仁”之主要概念。道德实践无待外求,因为“仁”正是人与人之间同情共感的道德行为之动力。这在佛家,名之为“自通之法”,也是一种顺乎“缘起”法则的自然流露;在孟子,则名之为“恻隐之心”或是“良知”。
因为具足“仁”,使得人与动物有了区隔。在这方面,孟子说得最为清楚:
“人之所以异于禽兽者几希”。
“夜气不足以存,则其违禽兽不远矣。”
“人之有道也,饱食、暖衣、逸居而无教,则近于禽兽。圣人有忧之,使契为司徒,教以人伦:父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有序,朋友有信。”
纯就本能的情欲表现而言,人与其他动物是一样的,那在孟子看来只是“小体”,必须仁心具足,方能称之为“大体”。这是指人从动物本能进化而具足“大人”或“君子”之德而言。亦即:由道德根源的“仁心”而发展出道德规范的“人伦”,这是作为“道德社群”的人类方能具足的特色。“几希”的人兽之隔,说来也不过就是“仁心”之有无而已。
三、 儒家哲学下的道德受动者(moral patients)
但是,这是否就如部分义务论者所说,因动物“不属于道德社群”,而就应被排除在关怀之外呢?其实不然!“仁心”之有无,只是指明了谁才是“道德的能动者”,但是“仁心”所施的对象(亦即促发恻隐之心的对象),却未必只局限在人类,亦即:凡能促发人类的恻隐之心者,都是被涵盖在内的“道德的受动者”。然则动物正好就是促发恻隐之心的对象。这种主张,在孟子与齐宣王一番脍炙人口的对话中,清晰地呈现了出来:
“〔齐宣王〕曰:‘德何如,则可以王矣?’〔孟子〕曰:‘保民而王,莫之能御也。’〔齐宣王〕曰:‘若寡人者,可以保民乎哉?’〔孟子〕曰:‘可。\’〔齐宣王〕曰:‘何由知吾可也?’〔孟子〕曰:‘臣闻之胡齕曰,王坐于堂上,有牵牛而过堂下者,王见之,曰:“牛何之?”对曰:“将以衅钟。”王曰:“舍之!吾不忍其觳觫,若无罪而就死地。”对曰:“然则废衅钟与?”曰:“何可废也?以羊易之!”不识有诸?’〔齐宣王〕曰:‘有之。\’〔孟子〕曰:‘是心足以王矣。百姓皆以王为爱也,臣固知王之不忍也。’王曰:‘然。诚有百姓者。齐国虽褊小,吾何爱一牛?即不忍其觳觫,若无罪而就死地,故以羊易之也。’〔孟子〕曰:‘王无异于百姓之以王为爱也。以小易大,彼恶知之?王若隐其无罪而就死地,则牛羊何择焉?’王笑曰:‘是诚何心哉?我非爱其财。而易之以羊也,宜乎百姓之谓我爱也。’〔孟子〕曰:‘无伤也,是乃仁术也,见牛未见羊也。君子之于禽兽也,见其生,不忍见其死;闻其声,不忍食其肉。是以君子远庖厨也。’”
齐宣王不知自己有无保民之德,孟子认定他有,原因是:当齐宣王见到即将于祭祀之中宰杀的牛在害怕颤抖之时,产生了恻隐之心,而命令侍从要以牛易羊。以牛易羊,不是着眼于省钱,而是齐宣王的好生之德,在“见牛未见羊”,而无法体会“羊被杀时也会害怕颤抖”的情况之下,所作的一种选择。
孟子将他这种不忍之心,称之为“仁术”,亦即:“仁”之为德,就是在面对生命受苦受难而心生不忍的情境之中自然培养起来的。
孟子虽以此证明齐宣王有保民之德,但是他并不似康德的义务论,着眼于“人类利益”来谈对动物的“仁术”。如果他这样看待动物,那也只不过是将齐宣王对动物的不忍之心,拿来当作过度到“保民”的工具而已,亦即:那将如康德一般,着眼于动物在道德方面的“工具”价值,而非将动物本身视为道德行为的“目的”。
孟子不然,他紧接着发抒了深切的感慨:“君子之于禽兽也,见其生,不忍见其死;闻其声,不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”亦即:作为道德能动者的“君子”,对动物的苦难实无法视而不见,听而不闻。这种自发流露的恻隐之心,使得人理所当然要把动物纳为“道德受动者”。但是如果常常职司庖厨里宰杀动物的工作,久而久之心理麻木,对于动物面临宰杀所承受的深钜痛苦,也就可以没有什么感觉了。
也许人类的饮食习惯,已无法不伤害到动物,但是,作为培养“仁心”的君子或是从其“大体”的大人,又怎么可以加入宰杀动物的屠宰或餐饮行业,而让自己因职业惯性而泯灭了易于感知他人苦乐的良知呢?
动物作为儒家哲学下的“道德受动者”,显然是毫无疑义的。关键不在于人能够为动物做到多少,而在于人有没有拒绝将动物纳于道德考量的范围之内。如果根本就将动物排除在“道德受动者”之外,那就已飘离儒者之“仁”学了。不错,百分之百不伤及动物是无有可能的,即便素食者也不例外;但那绝不应成为“不必悯念动物”的藉口,因为,恻隐之心只要存焉,其他百分之九十、八十、七十……乃至百分之十,只要是人能力之所及,都不应予放弃。“君子远庖厨”,正是“无法完竟百分之百,但哪怕是百分之十的道德努力也不放弃”的典型,是儒者在悯念动物的前提下所作的道德回应。
四、 医药用途的动物实验
有了前述儒家仁学的认知,我们就不难明白儒家对待“动物实验”的态度了。
对效益主义者而言,伤害动物以追求科学结果的正当性,端视受结果影响之个体的总计后果均衡性而定。如果伤害动物所导致的结果,其总计利益大于弊端,那么伤害性实验有其必要。倘若产生的结果利益,与从他处获得的利益相当,那么从事伤害性实验,就有其道德正当性了。此所以卡罗·柯亨(Carl Cohen)会在分析动物实验所带来的种种人类福祉之后,理直气壮地质疑道:“动物有权利吗?”
然而儒家是接近义务论的,动物应否被利用来实验,不是看其“有无权利?”,而是看其“是否道德!”。一桩行为之“道德”与否,不从行为结果而作“成本效益”之分析,而是从行为动机来判断它是否符合“仁义”。就道德根源的“仁心”而言,“行一不义、杀一不辜而得天下,皆不为也。”这不但是不伤害原则,而且也是公义原则。就此基本立场而言,儒家毋宁是更接近义务论者汤姆·雷根(Tom Regan)的。雷根认为本有价值(inherent value),乃是做为一个个体的价值。本有价值同等于那些正在经验生命的主体,此中可以暂置“灵魂不朽”的概念于一旁。因此,即使动物实验如卡罗·柯亨(Carl Cohen)所说的,对人类的病患会带来多大的利益与福祉,进行伤害性的动物实验,都将是违反“仁术”的魔鬼训练,因为这显然不是“远离庖厨”,而是“贴近庖厨”的。
动物实验的“庖厨”是实验室,那是社会菁英运用其专业知识以贡献所长的场域。医学领域中的社会菁英,原应培养“仁心仁术”以对待病患,如今却在“贴近庖厨”以反覆操作种种实验时,致令动物产生了无限痛苦,同时也因职业惯性而泯灭了易于感知他人苦乐的良知,这是无法用“为了造就人类更大的福祉”而自圆其说的(这种说法只能说服基于人类本位的功利主义者,无法说服重视“仁心仁术”的儒者)。
所以,真正的儒者,必然会基于以上理由,而反对任何招致动物痛苦的动物实验,并不会因其医疗贡献,而将其罪恶加以合理化的。紧抱住人类沙文主义或功利主义的医学菁英,宁拥“小体”而弃其“大体”,宁作“小人”而不做“君子”——更强烈的说法是:以前叫“屠夫”,现在改称“医生”,这正是当代医学教育的迷思!
- 上一篇:动物保护的本土问题
- 下一篇:印顺导师禅学思想研究——“传统之继承”篇(之一)
- 准提咒正确念法
- 太上清心咒全文
- 为什么晚上不能听大悲咒
- 超度经文往生咒全文
- 准提咒功德及妙用求财
- 62条人生妙言妙语,帮助你
- 诵大威德金刚咒的感应
- 长寿佛心咒注音
- 普贤行愿品全文诵读含仪轨
- 六字真言作用和功效
- 药师佛心咒正确念诵的方法
- 简单的清心咒口诀
- 六字真言的作用和功能
- 普门品念诵的正确方法
- 准提咒手印全图
- 普贤行愿品回向文全文
- 净身 口 意三业真言拼音
- 金刚经四句偈语解释
- 普贤行愿品全文念诵仪轨
- 道家静心咒原文
- 大悲咒原版30分钟mp3
- 准提咒回向文大全
- 心经可以随便抄吗
- 准提咒全文正确注音
- 天眼看持准提咒人
- 准提咒全文拼音版
- 诵金刚手菩萨圣号的感应故
- 《金刚般若波罗蜜经》
- 楞严咒快速记忆法
- 念坚牢地神咒的感应
- 财神咒念诵108遍
- 药师咒念诵正确方法有哪些
- 准提咒晚上不能念
- 家里播放普庵咒的禁忌
- 在家诵地藏经正确仪轨及回
- 普贤行愿品偈颂全文
- 念大悲咒使人阳气上升
- 《金刚经》全文-金刚经原文
- 女子在家念地藏经注意事项
- 地藏菩萨心咒108遍
- 宗教学上“神圣”的概念与
- 宗教学、佛教学研究方法之
- 大学院校禅修教学之理念与
- 大学院校禅修教学之理念与
- 大乘禅波罗蜜「止观法要」
- 备粮上路 禅七开示录(四) 第
- 因果关系的推论与科学知识
- 只知其一者,一无所知——
- 印顺导师禅学思想研究——
- 医药用途的动物实验——儒
- 冥契经验的宗教对话——“
- 动物保护的本土问题
- 入世关怀与佛教复兴
- 做一个人间佛教的禅者
- 人间佛教禅观要义
- 人间佛教禅法及其当代实践
- 人间佛教禅法及其当代实践
- 人间佛教禅修行--性广法师
- 《次第禅门》与《清净道论
- 《圆顿止观探微》摘要
- “人间佛教”禅观修学要义
- “法住智”与“涅盘智”
- 往生极乐世界 愿心为先
- 悟显法师:华严、法华均圆
- 我修学了凡四训的一些做法
- 张智霖:经营自己的肉身(图
- 惟觉法师:佛法与世间法
- 心律法师:忍辱苦修成大业
- 恬静安逸 清新隽美—评画家
- 我的修学报告:阿难问事佛
- 放生蛇会报恩吗?
- 恭敬心很重要
- 悟妙法师:我经常感到痛苦
- 怎样获得美好姻缘?
- 很想用所学到的佛法知识影
- 悟毅:学佛对我人生的影响
- 想清凉“爽一夏”吗?峨眉
- 往生极乐世界是为了更好地
- 念观音圣号提前合掌往生
- 大安法师:回向的功德是否
- 怎样戒烟
- 心律法师:最好的悟禅之道
- 悟显法师:印经布施开智慧
- 张继宝不孝遭雷殛
- 惟觉法师:六祖坛经 憨山大
- 放生蛇之详细攻略
- 我受了12年的等流果和增上
- 悟强:你快乐吗?谈大方和
- 恭迎伽蓝菩萨圣诞!教您唱
- 我的前半生从死阴的幽谷到
- 大安法师:因微果丰、做怪
- 往生极乐世界最殊胜
- 念佛感应见闻记:阿伽陀药
- 心律法师:脱掉你脆弱的外
- 悟显法师:口业清净不染尘
- 念佛不出声心里默念可以吗
- 悟演法师:三止三观
- 感恩上净下空老法师
- 很重要,去寺院吃饭要注意
- 悟显法师:万般将不去,唯
- 想看到僧宝的功德也需要大
- 怎样才可以彻底放开一个人