《观经四帖疏》“就行立信文”叩问

《观经四帖疏》“就行立信文”叩问

一、引文

次就行立信者，然行有二种：一者正行，二者杂行。

言“正行”者，专依往生经行行者，是名正行。何者是也？

一心专读诵此《观经》《弥陀经》《无量寿经》等；

一心专注思想、观察、忆念彼国二报庄严；

若礼，即一心专礼彼佛；

若口称，即一心专称彼佛；

若赞叹供养，即一心专赞叹供养。

是名为正。又，就此正中，复有二种：

一者“一心专念弥陀名号，行住坐卧，不问时节久近，念念不舍者，是名正定之业，顺彼佛愿故”。

若依礼诵等，即名为“助业”。

除此正助二行以外，自余诸善，悉名“杂行”。

若修前正助二行，心常亲近，忆念不断，名为无间也。

若行后杂行，即心常间断，虽可回向得生，众名疏杂之行也。

二、叩问

1、何故有“然”字，可略否？

2、专依往生经行。《观经》正往生经，三福可依行否？若不可，未依《观经》；若可，非是正行。

3、专依往生经行行者与五种正行如何配对？

4、正行五种，可否加减？

5、读观礼称赞，次序可否变更？

6、读观二行，对比后三，何不加“若”？可否加“若”？

7、何故说“此《观经》”，“此”字冠后大小二经否？若然，不可。疏释《观经》故，何指大小说“此”？若不然，文似通冠，又何必用“此”字？“此”字可略否？“《弥陀经》”前可加“及”字否？

8、何不依三经开说次第，列《无量寿经》《观经》《阿弥陀经》？还是随机而列？三经列次可变否？

9、“等”者，等余经否？

10、“思想”“观察”“忆念”有何区别？可略一二否？文次可变否？为是定心观、为是散心观？是否即是十三定观？

11、“彼国”可作“彼佛”否？若观佛三昧，当以佛为宗，何用“国”字？又何况二报庄严，正报佛身为主。何况后三皆指“彼佛”，此处用“佛”可见前后统一。

12、礼称赞何加“若”字？对比读观“若”字可略否？

13、五种行何前二无“若”字，后三加“若”字？通加“若”字可否？通略“若”字可否？

通加，通减，文意似也不变，更显五行一类，何必有“若”无“若”，令读者迟虑？

14、“复有二种”何用“复”字？何不如前列标、牒释、结名？若加“一者正定业，二者助业。言‘正定业者’”，更为规范，如何？

15、何故有“一者”而无“二者”？

16、何故说“若依（礼诵）”？

17、助业何故只有列类结名，而无解释？列类何举礼诵二行，举一行或三行四行可否？虽二行，何必礼诵，任取二行可否？若礼诵，何礼前诵后？前列诵前礼后故。

18、杂行何无牒释？

19、正助二行、正助二业有无区别？

20、前后共六个“若”字，同或不同？

21、何修正行即心常亲近，杂行即心常间断？

22、前标“就行立信”，释“就行”处为何，释“立信”处为何？

23、杂行可立信否？“虽可回向得生”，是否杂行立信分齐？

24、助业立信？五正行立信？正定业立信？

问：何以正杂二行，有“一者”“二者”，无“若”字，判得失即有“若”字。五种正行，前二不加“若”字，后三加“若”字。正助二业，有“一者”无“若”，无“二者”又加“若”字？只是用语不同，还是别有深义？

答：大师释义，重重无尽，转深转妙，总以《观经》要门显说，开入弥陀别意弘愿。既是“一句一字不可加减”楷定之疏，遣词造句，存没取舍，必有其由，虽然深义难知，只呈一管之见。

先大判正杂二行，列标“一者正行，二者杂行”，循于常规，平淡无奇。

次正释正杂二行，牒释行“言正行者”，仍见规矩。至列五种正行，读观不加“若”，礼称赞一一加“若”字，非是常规，已见波澜。此明五种大分为二，前二为显为重，后三为隐为轻。前二要门观佛为宗，后三弘愿念佛为宗，虽然要门是权，弘愿为实，但释义次第未开显故，权实未明，且顺机情，从要门导归弘愿，先立于《观经》要门方便的立场说话，以读、观为重为显，列于前，直说“一心专”，不加“若”字，又着重“此《观经》”；礼称赞置后，一一加“若”字。语气、语意全同要弘分判之“其要门者，即此《观经》”“言弘愿者，如《大经》说”及念观两宗之“即以观佛”“亦以念佛”。

接下来，将明正助二业，显弘愿正宗，畅释迦素怀，但申佛意，不拘机情，说“又就此正中，复有二种”。若依常规，可列标“一者正定业，二者助业”，接下来牒释，“言正定业者……”但不然，此等规矩荡然扫除，直说“一者一心专念”，乃见大师其意急切，正当显佛愿意，遣词造句不循常规，直显直说，掏心掏肝，不及稍缓如老学究踱八方步也。

释正定业说：“一者一心专念弥陀名号”等，若依贯例至释助业当有“二者一心专读诵”等，但总列说有二种，分释只有“一者”，没有“二者”，所要解释二者的内容另加一“若”字，说“若依礼诵等”，轻轻一笔带过，显明正定业至重至实，助业为轻为虚。正定业一种有“一者”冠起，又有三十四字的详释，不加“若”明必不可少，无“二者”明唯一不二，其重实可知。助业四种仅简举“礼诵”二种，“等”余二种，说“若依”，“若”不定语，明可有可无；又无“二者”冠起，只有结名“即名为助业”，不见一字释文，岂非轻虚。轻重相比，虚实相对，别意弘愿立宗，专称正定之业如大海浪涛，陡然扑面，欲避不能，只能任其飘没，何等酣畅。

明助业，举“礼”等“赞”，同一类故；举“诵”等“观”，又一类故，必举二种。礼诵各是前方便故，顺于言次，必举礼诵。“专礼彼佛”与“专称彼佛”同类更近，读诵与专称另类稍远，必以礼字居先，诵字居后。

正行释毕，转释杂行。由前列标及贯例，可牒“言杂行者”，但不然，只一句“除此正助二行以外，自余诸善，悉名杂行”，无量乾坤，一手揽尽，戛然而止，干净利落。

最后判正杂得失，各加一个“若”字，“若修前正助二行”“若行后杂行”，前既道理已明，今得失开显，何去何从，何舍何取，一任行人自选，却见大师悠然情趣，旷淡平怀。

呜呼大师，完全不循常规，纵任自心，恰如天马行空，无拘无碍，所向无方。又如天衣无缝，浑然一体，无可挑剔。大师精运语言文字所暗藏的悲智如此之深，摄化力如此之大，吾人只有感伏称礼。