欧阳修集_105

◎谏院进札子七首
【论讨蛮贼任人不一札子〈庆历四年〉】
臣尝患朝廷虑事不早，及其临事，草草便行，应急仓皇，常多失误。昨湖南
蛮贼初起，自升州差刘沆知潭州，授龙图阁学士，令专了蛮事。沆未到湖南，又
差杨畋作提刑，又令专了蛮事。畋未到，续后又差周陵为转运使，令专了蛮事。
周陵差敕未到，又自朝廷遣王丝安抚，令专了蛮事。王丝方在路，又自淮南遣徐
的往彼，令专了蛮事。不惟任人不一，难责成功。兼此数人一时到彼，不相统制，
凡于事体，见各不同，使彼一方，从谁则可？若所遣皆是才者，则用才不在人多；
若遣不才，虽多适足为害。此臣所谓临事仓皇，应急草草之失也。今刘沆自守方
面，不可动。杨畋、周陵自是本路，不可动。徐的于数人中最才，又是朝廷最后
差去，可以专委责成。其间惟有王丝一人在彼无用，可先抽回。近闻丝有奏请，
欲尽驱荆南土丁，往彼捉杀。臣曾谪官荆楚，备知土丁仔细，若果如此，则必与
国家生患。朝廷已不从之，然丝处事可见矣。若丝到彼，默然端坐，并无所为，
一任徐的等擘画，则丝在彼何用？自可召还。若以其身是台官，出禀朝命，耻以
不才默坐于中，强有施为，窃虑的等不能制丝。又州县畏丝是朝廷差去，从其所
见，误事必多。尚恐大臣有主张丝者，遂非偏执，曲庇于丝，不欲中道召回，彰
己知人之失，护其不才之耻，未肯抽回。即乞谕徐的专了贼事，只令丝至一路州
军遍行安慰讫即速还，庶不败事。取进止。
【论湖南蛮贼可招不可杀札子〈庆历四年〉】
臣风闻杨畋近与蛮贼斗敌，杀得七八十人首级。仍闻入彼巢穴，夺其粮储，
挫贼之锋，增我士气。畋之勇略，固亦可嘉，然朝廷谋虑事机，宜思久远。窃恐
上下之心，急于平贼，闻此小捷，便形虚喜，不能镇静，外示轻脱。其间二事，
尤合深思：一曰不待成功，便行厚赏。二曰谓其可杀，更不肯招。苟或如此，则
计之大失，而事之深害也。今湖南捕贼者，杀一人头赏钱十千，官军利赏，见平
人尽杀。平人惊惧，尽起为盗，除邓和尚、李花脚等数十头项外，其余随大小成
火者不可胜数。今畋所击只一洞，所聚已二千余人，于二千人中杀七八十人，是
二十分之一，其余时暂鸟散，必须复集。臣见自古蛮蜒为害者，不闻尽杀，须是
招降。昨缘邵饰等失信于黄捉鬼，遂恐更难招诱。今若因畋小胜，示以恩威，正
是天与招服之机，不可失也。若令畋自作意度招取大头项者，因此小胜，传布捷
声，其余诸处结集者分行招诱，借此声势，必可尽降，旬日之间，湖南定矣。若
失此时，渐向夏热，以我所病之兵，当彼惯习水土之贼，小有败衄，则彼势复坚，
不惟为害湖南，必虑自此贻朝廷忧患。今于未了之间，便行厚赏，则诸处巡检、
捕贼官等见畋获赏，争杀平人，而畋等自恃因战得功，坚执不招之议，朝廷亦恃
畋小胜，更无招辑之心，上下失谋，必成大患。其杨畋等，伏乞且降敕书奖谕，
授与事宜，俟彼招安，便行厚赏。今湖南贼数虽多，然首恶与本贼绝少，其余尽
是枉遭杀戮、逼胁为盗之徒，在于人情，岂忍尽杀？惟能全活人命多者，则其功
更大。仍乞明说此意，谕与杨畋。其赏典，乞少迟留，庶合事体。取进止。
【再论湖南蛮贼宜早招降札子〈庆历四年〉】
臣风闻湖南蛮贼近日渐炽，杀戮官吏，锋不可当。新差杨畋，锐于讨击，与
郭辅之异议，不肯招降。又王丝去时，朝廷亦别无处分。虑丝到彼，与畋同谋。
盖蛮贼止可招携，卒难剪扑，而畋等急于展效，恐失事机。今深入而攻，则山林
险恶，巢穴深远，议者皆知其不可。若以兵外守，待其出而击之，则又未见其利
也。盖以蛮所依山，在衡州、永州、道州、桂阳监之间，四面皆可出寇。若官兵
守于东，则彼出于西；官兵守于南，则彼出于北；四面尽守，则用兵太多；分兵
而邀之，则兵寡易败。此进退未有可击之便也。今盘氏正蛮，已为邓和尚、黄捉
鬼兄弟所诱，其余山民莫徭之类，亦皆自起而为盗。窃闻常宁一县，殆无平民，
大小之盗，一二百火。推其致此之因，云莫徭之俗，衣服言语一类正蛮。黄、邓
初起之时，捕盗官吏急于讨击，逢蛮便杀，屡杀平人，遂致莫徭惊惶至此。以此
而言，则本无为盗之心，固有可招之理。然欲诸盗肯降，必须先得黄、邓。昨邵
饰等初招黄捉鬼之时，失于恩信，致彼惊逃，寻捕获之，断其脚筋，因而致死。
今邓和尚等若指前事为戒，计其必未轻降，如云且招，终恐难得，必须示以可信
之事，推以感动之恩。若得黄、邓先降，其余指麾可定。今深入而攻既不可，待

r>其出而击之又不可，且杀且招又不可。以臣思之，莫若罢兵曲赦，示信推恩，庶
几招之，可使听命。臣亦广询南方来者，云我若推信，彼不难招。邓和尚等，大
则希一班行，其次不过殿侍足矣。正蛮叛者，得一团主之名亦足矣。莫徭之类，
使安耕织，而岁输皮粟，得为平民，乃彼大幸，不徒足志而已。今若击之不已，
则其为害愈深。况渐近夏暑，南方燀湿，士卒不习水土，须虑死伤。仍恐迫之
太急，则潭、郴、全、邵诸寨向化之蛮，皆诱胁而起，则湖南一路，可为国家之
忧。臣欲乞速令两府大臣深究招杀之利害，共思长策，决定庙谋。若迁延后时，
致彼猖炽，不幸官吏频遭杀害，则朝廷之体，难为屈法而招。彼以其罪既多，必
恐不能自信，则兵久不解，害未有涯。伏望圣明，断之在早。取进止。
【论水洛城事宜乞保全刘沪等札子〈庆历四年〉】
臣近风闻狄青与刘沪争水洛城事，枷禁沪等奏来。窃以边将不和，用兵大患。
况狄青、刘沪皆是可惜之人，事体须要两全，利害最难处置。臣闻水洛城自曹玮
以来，心知其利，患于难得，未暇经营。今沪能得之，则于沪之功不小，于秦州
之利极多。昨韩琦等自西来，闻有论奏，非以水洛为不便，但虑难得而难成。今
沪能得之，又有成之之志，正宜专委此事，责其必成。而狄青所见不同，遂成衅
隙。其间利害，臣请详言。国家近年边兵屡败，常患大将无权。今若更沮狄青，
释放刘沪，则不惟于狄青之意不足，兼沿边诸将皆挫其威，此其不便一也。臣闻
刘沪经营水洛城之初，奋身展效不少，先以力战取胜，然后诱而服从，乃是党留
诸族畏沪之威信。今忽见沪先得罪，带枷入狱，则新降生户岂不惊疑？若使翻然
复叛，则今后边臣以威信招诱诸族？谁肯听从？不惟水洛城更无可成之期，兼沿
边生户永无可招之理，此其不便二也。自用兵以来，诸将为国立事者少。此水洛
城，不惟自曹玮以来未能得之，亦闻韩琦近在秦州，尝欲经营而未暇。今沪奋然
力取，其功垂就，而中道获罪，遂无所成，则今后边将谁肯为国家立事？此其不
便三也。臣又闻水洛之戍，虽能救援秦州，而须借渭州应副。今刘沪既与狄青异
议，纵使水洛筑就，他时万一缓急，狄青怒沪异己，又欲遂其偏见，稍不应副，
则水洛必须复失，此其不便四也。缘此之故，遂移青于别路，则是因一小将移一
部署，此其不便五也。此臣所谓利害甚多，最难处置者也。
臣谓今宜遣一中使，处分鱼周询等速令和解，务要两全，必先密谕狄青曰：
“沪城水洛，本有所禀，非是擅为。役众筑城，不比行师之际，沪见利坚执，意
在成功，不可以违节制加罪。沪宜释放，朝廷不欲直放，恐挫卿之威，卿自释之，
使感卿惠。若他时出师临阵，有违进退之命者，任卿自行军法。”然后密谕沪曰：
“汝违大将指挥，自合有罪。朝廷以汝于水洛展效，望汝成功，故谕青使赦汝，
责汝卒事以自赎。”俟水洛功就，则又戒青：“不可因前曾异议，坚执不修，惟
幸失之，遂己偏见。今后水洛缓急，尤须极力应副，万一小有疏失，则是汝挟情
故陷之，必有重责。”如此，则水洛之利可成，蕃户之恩信不失，边将立事者不
懈，大将之威不挫。苟不如此，未见其可。盖罪沪既不可，罢水洛城又不可，沮
狄青又不可。事关利害，伏望圣虑深思。取进止。
【再论水洛城事乞保全刘沪札子〈庆历四年〉】
臣伏见朝廷近为修水洛城事，虽已差鱼周询等就彼相度，风闻周询近有奏来，
为水洛蕃族见狄青枷取刘沪等，因致惊搔，周询却乞将带沪等往彼，以此足验刘
沪能以恩信服彼一方。朝廷必知水洛为利而不欲废之，非沪守之不可。然沪与狄
青、尹洙已立同异，难使共了此事。臣谓必不得已，宁移尹洙，不可移沪。尚虑
议者必谓不可因小将而动大将。今若但移洙而不动狄青，即不是特移大将矣。若
却移路分，更升差遣，或召拜他官，苟不类前后因事移替之人，即不是因沪被移
矣。如此，则于洙无损，于沪获全其功，于边防利便，三者皆获其利。若曲为尹
洙、狄青，却将立功将校轻沮，则其害有三：大凡文武官常以类分，武官常疑朝
廷偏厚文臣。假有二人相争，实是武人理曲，然武人亦不肯服，但谓执政尽是文
臣，递相党护，轻沮武士。况今沪与洙争，而沪实有功效，其理不曲。若曲罪刘
沪，则沿边武臣尽鼓怨怒，其害一也。自有西事以来，朝廷擢用边将极多，能立
功效者绝少，惟范仲淹筑大顺城，种世衡筑青涧城，沪筑水洛城耳。臣亦闻三者，
惟沪尤为艰辛，是功不在二人之下。今若曲加轻沮，则今后武臣不肯为朝廷作事，
其害二也。沪若不在水洛，则蕃族恐他人不能绥抚，别致生事，则今后边防永不
能招辑蕃部，其害三也。今三利三害，其理甚明，但得大臣公心，不于尹洙曲有
党庇，则不与边防生患。此系国家利害甚大，伏望圣意断而行之。取进止。
【论陈留桥事乞黜御史王砺札子〈庆历四年〉】
臣伏睹朝廷近为王尧臣、吴育等争陈留桥事，互说是非，陛下俗尽至公，特
差台官定夺。而王砺小人，不能上副圣意，挟公徇私，妄将小事张皇，称王尧臣
与豪民有情弊，诬奏慎钺令凶吏潜行杀害，及妄称真宗皇帝朝移桥不便，致民切
齿等事。及勘出事状，王尧臣元不曾受豪民请属，慎钺亦不曾令小吏潜行杀害，
及据先朝日历内真宗皇帝亲谕王旦，为陈留桥损害舟船，特令修换。证验得王砺
所言，悉是虚妄，上惑圣听。赖陛下圣明，慎于听断，不便轻信其言，别令吕觉
根勘。今既勘出事状，方明王砺不公。伏以台宪之职，本要纠正纪纲，而砺但务
挟私，欺罔天听，合行黜责。其罪有四：一曰谤黩先朝圣政。谨按日历书真宗皇
帝亲谕王旦移桥一事，乃是先帝知民间利病，移得此桥为便。故史官书之，以彰
圣政，为后世法。今王砺却称是真宗朝权臣受豪民献赂，移得此桥不便，民间至
今切齿。若如王砺所说，即是真宗误信权臣移桥，致民怨怒，乃是当时阙政。今
国史书桥便利，彰先帝圣政，王砺言移桥不便，是先朝阙政。臣不知国朝旧史可
信，抑复王砺之言可凭？其虚妄谤黩之罪，可诛一也。二曰中伤平人，使今后劳
臣不劝。臣见向前三司使不能擘画钱谷，至有强借豪民钱二十万贯，买天下官私
物货，至税果菜之类，细碎刻剥。自尧臣在三司，不闻过外诛求，而即今财用不
至大阙。亦闻南郊渐近，诸事亦稍有备。当此窘迫乏用之时，而能使民不加赋，
而国用粗足，亦可谓劳能之臣。方当责其办事，今因移一桥小事，而王砺诬其与
豪民有情，致兴大狱，及至勘出，并无情弊。是王砺不恤朝廷事体，当此乏用之
际，将能干事之臣因小事妄加伤害，其罪二也。三曰诬奏平人为杀人贼。凡台官
言事许风闻者，谓耳目不及之事，即许风闻。今王砺目见慎钺所遣小吏别无武勇，
又无器仗，而称其有杀害之心。及至勘出，并无迹状，其罪三也。四曰挟私希旨。
初，朝廷本为省、府互争，别选不干碍官定夺。王砺既吴育是举主，即合自陈，
乞别差官，岂可谤黩先朝，希合举主？且砺言慎钺是尧臣所举，感惠必深，今砺
是吴育举，岂不怀感？且吴育与王尧臣本无怨恨，各为论列本司公事，所见异同，
乃是常事。但王砺小人，妄思迎合，张皇欺诳，其罪四也。且王砺谤黩先朝圣政
之罪若不重责，则无以彰陛下孝治之明；中伤尧臣若不重责，则使劳能之臣不能
安心展效；其诬奏慎钺遣吏杀害及挟私迎合举主之罪若不重责，则今后小人恣情
妄作，狱讼必多。事系朝廷之体，臣忝谏诤，不可不言。其王砺，伏乞重行贬黜。
取进止。
【论王砺中伤善人乞行黜责札子〈庆历四年〉】
臣近有札子，并曾面奏，为台官王砺特被差委，辄敢徇私，妄言王尧臣因移
桥别有情弊等事，欺诳朝廷，上赖陛下圣明，再令推究，勘得尧臣并无私曲，已
蒙圣恩释放。自王砺妄形弹奏，罗织无事之人，欲借国威，以报私忿，立朝之列，
人各自危。及闻尧臣不陷枉刑，更蒙陛下恩释，中外之士稍复安心。然小人在朝，
非国之利。如砺善恶未辨，尚可含容。今既试之以事，见其倾险之迹，则岂可更
令滥处台宪，中伤善人？伏望圣慈，早行黜责，以戒在位倾邪之辈，兼亦使今后
选用之人，不敢尚辜委任，别造过愆。若砺不黜，窃虑今后被差委者动皆作过，
则陛下无由使人。此事所系不细。取进止。