欧阳修集_120

〈濮议序已载本集卷六十五，今存目删文。〉
英宗皇帝初即位，既覃大庆于天下，群臣并进爵秩，恩泽遍及存亡，而宗室
故诸王亦已加封赠。惟濮安懿王，上所生父也，中书以为不可与诸王一例，乃奏
请下有司议合行典礼，〈奏状具别卷。〉有旨宜俟服除，其议遂格。〈音阁。〉
治平二年四月，上既释服，乃下其奏两制，杂学士、待制、礼官详议。翰林学士
王珪等议濮安懿王，高官大国，极其尊荣而已。〈其议状具别卷。〉中书以为赠
官及改封大国，当降制行册命，而制册有式，制则当曰：“某亲具官某，可赠某
官，追封某国王。”其册则当曰：“皇帝若曰，咨尔某亲某官某，今册命尔为某
官某王。”而濮王于上父子也，未审制册称为何亲，及名与不名。乃再下其议，
而珪等请称皇伯而不名。〈其议状具别卷。〉中书据《仪礼·丧服记》云“为人
后者，为其父母报”，又据开元、开宝《礼》皆云“为人后者，为其所生父齐衰
不杖期，为所后父斩衰三年。”是所生、所后皆称父母，而古今典礼皆无改称皇
伯之文。又历检前世以藩侯入继大统之君，不幸多当衰乱之世，不可以为法。唯
汉宣帝及光武盛德之君也，皆称其父为皇考。而皇伯之称既非典礼，出于无稽，
故未敢施行。乃略具古今典礼及汉孝宣、光武故事，并录皇伯之议，别下三省集
官与台官共加详议。未及集议，而皇太后以手书责中书不当称皇考，中书具对所
以然，〈其札子具别卷。〉而上见皇太后手书，惊骇，遽降手诏罢议，而追崇之
礼亦寝。后数日，礼官范镇等坚请必行皇伯之议，其奏留中，已而台官亦各有论
列。上既以皇太后之故，决意罢议，故凡言者一切留中。
上圣性聪睿英果，烛理至明，待遇臣下，礼极谦恭，然而不为姑息。台官所
论濮园事既悉已留中，其言他事不可从者又多寝而不行，台官由此积忿，出怨言，
并怒中书不为施行。中书亦尝奏云：“近日台官忿朝廷不用其言，谓臣等壅塞言
路，致陛下为拒谏之主。乞略与施行一二事。”上曰：“朝廷当以至公待天下，
若台官所言可行，当即尽理施行，何止略行一二？若所言难行，岂当应副人情，
以不可行之事勉强行之，岂不害事邪？”中书以上语切中事理，不敢更有所请。
上仍问曰：“所言莫有可行而未行者否？”韩琦已下相顾曰：“实无之。”因曰：
“如此则未有。”是时杂端御史数人皆新被擢用，锐于进取，务求速誉，见事辄
言，不复更思职分，故事多乖缪，不可施行。是时京师大雨水，官私屋宇倒塌无
数，而军营尤甚。上以军士暴露，圣心焦劳，而两府之臣相与忧畏，夙夜劳心竭
虑，部分处置，各有条目矣。是时范纯仁新除御史，初上殿，中外竦听所言何事。
而第一札子催修营房，责中书何不速了，因请每一营差监官一员。中书勘会在京
倒塌军营五百二十座，如纯仁所请，当差监官五百二十员，每员当直兵士四人，
是于国家仓卒多事阙人之际，虚破役兵二千人当直，五百员监官。而未有瓦木笆
箔，一并兴修未得。其狂率疏缪如此。故于中书聚议时，臣修不觉笑之，而台中
亦自觉其非。后数日，吕大防再言乞两营共差一官，其所言烦碎不识事体，不可
施行，多类此。而台官不自知其言不可施行，但怨朝廷沮而不行，故吕大防又言
今后台官言事不行者，乞令中书具因何不行报台。其忿戾如此，而怨怒之言渐传
于士大夫间。台官亲旧有戏而激之曰：“近日台官言事，中书尽批进呈讫，外人
谓御史台为进呈院矣。”此语甚着，朝士相传以为戏笑，而台官益怏怏惭愤，遂
为决去就之计，以谓因言得罪，犹足取美名。
是时人主圣德恭俭，举动无差失，两府大臣亦各无大过，未有事可决去就者，
惟濮议未定，乃曰此好题目，所谓奇货不可失也，于是相与力言。然是时手诏既
已罢议，皇伯、皇考之说俱未有适从，其他追崇礼数又未尝议及，朝廷于濮议未
有过失，故言事者但乞早行皇伯之议而已。中书以谓前世议礼连年不决者甚多，
此事体大，况人主谦抑，已罢不议，有何过举可以论列？于是置而不问。台官群
至中书，扬言曰：“相公宜早了此事，无使他人作奇货。”上亦已决意罢议，故
言者虽多，一切不听。由是台官愈益愧耻，既势不能止，又其本欲以言得罪而买
名，故其言惟务激怒朝廷，无所忌惮而肆为诬罔，多引董宏、朱博等事，借指臣<

br>某为首议之人，恣其丑诋。初，两制以朝廷不用其议，意已有不平，及台宪有言，
遂翕然相与为表里。而庸俗中下之人不识礼义者，不知圣人重绝人嗣，凡无子者
明许立后，是大公之道，但习见闾阎俚俗养过房子及异姓乞养义男之类，畏人知
者，皆讳其所生父母，以为当然，遂以皇伯之议为是。台官既挟两制之助，而外
论又如此，因以言惑众云：“朝廷背弃仁宗恩德，崇奖濮王。”而庸俗俚巷之人
至相语云：“待将濮王入太庙，换了仁宗木主。”中外汹汹，莫可晓谕。而有识
之士知皇伯之议为非者，微有一言佑朝廷，便指为奸邪。太常博士孙固尝有议请
称亲，议未及上，而台官交章弹之。由是有识之士皆钳口畏祸矣。久之，中书商
量，欲共定一酌中礼数行之，以息群论，乃略草一事目进呈，乞依此降诏云：
“濮安懿王是朕本生亲也，群臣咸请封崇，而子无爵父之义，宜令中书门下以茔
为园，即园立庙，令王子孙岁时奉祠，其礼止于如此而已。”乃是岁九月也。〈
忘其日矣。〉上览之，略无难色，曰：“只如此极好，然须白过太后乃可行，且
少待之。”是时渐近南郊，朝廷事多，台议亦稍中息，上又未暇白太后，中书亦
更不议。及郊禋既罢，明年正月台议复作，中书再将前所草事目进呈，乞降诏。
上曰：“待三两日间白过太后，便可施行矣。”不期是夕忽遣高居简就曾公亮宅
降出皇太后手书，云“濮王许皇帝称亲”，又云“濮王宜称皇，三夫人宜称后”，
与中书所进诏草中事绝异，而称皇、称后二事，上亦不曾先有宣谕。从初中书进
呈诏草时，但乞上直降诏施行，初无一语及慈寿宫，而上但云欲白过太后然后施
行，亦不云请太后降手书。此数事皆非上本意，亦非中书本意。是日韩琦以祠祭
致斋，惟曾公亮、赵概与臣修在垂拱殿门阁子内，相顾愕然，以事出不意，莫知
所为，因请就致斋处召韩琦同取旨。少顷琦至，不及交言，遂同上殿。琦前奏曰：
“臣有一愚见，未知可否？”上曰：“如何？”琦曰：“今太后手书三事，其称
亲一事可以奉行，而称皇、称后，乞陛下辞免。别降手诏止称亲，而却以臣等前
日进呈诏草以茔为园、因园立庙、令王子孙奉祠等事，便载于手诏施行。”上欣
然曰：“甚好。”遂依此降手诏施行。〈手诏具别卷。
初，中外之人为台官眩惑，云朝廷尊崇濮王，欲夺仁宗正统，故人情汹汹，
及见手诏，所行礼数止于如此，皆以为朝廷处置合宜，遂更无异论。惟建皇伯之
议者犹以称亲为不然，而吕诲等已纳告敕，杜门不出，其势亦难中止，遂专指称
亲为非，益肆其诬罔，言韩琦交结中官苏利涉、高居简，惑乱皇太后，致降手书，
又专指臣修为首议之人，乞行诛戮，以谢祖宗。其奏章正本进入，副本便与进奏
官，令传布。诲等既欲得罪以去，故每对见，所言悖慢，惟恐上不怒也。上亦数
谕中书云：“诲等遇人主，无复君臣之礼。”然上圣性仁厚，不欲因濮王事逐言
事官，故屈意含容久之，至此知其必不可留，犹数遣中使还其告敕，就家宣召。
既决不出，遂各止以本官除外任。盖濮园之议自中书始初建请，以至称亲立庙，
上未尝有一言欲如何追崇，但虚怀恭己，一付大臣与有司，而惟典礼是从尔。其
不称皇伯，欲称皇考，自是中书执议，上亦无所偏执。及诲等累论，久而不决者，
盖以上性严重，不可轻回，谓已降手诏罢议，故称伯、称考一切置而不议尔，非
意有所偏执也。上尝谕韩琦等云：“昔汉宣帝即位八年，始议追尊皇考。昨中书
所议，何太速也！”以此见上意慎礼，不敢轻议耳，岂欲过当追崇也？至于中书，
惟称号不敢用皇伯无稽之说，欲一遵典故耳，其他追崇礼数，皆未尝议及者，盖
皇伯、皇考称呼犹未决而遽罢议，故未暇及追崇之礼也。其后所议，止于即园立
庙而已。如诲等广引哀、桓之事为厚诬者，皆未尝议及也。初，诲等既决必去之
意，上屈意留之不可得。赵瞻者在数人中尤为庸下，殊不识事体，遂扬言于人云：
“昨来官家但不曾下拜留我耳。”以此自夸，有得色。而吕诲亦谓人曰：“向若
朝廷于台官所言事十行得三四，使我辈遮羞，亦不至决去。”由是言之，朝廷于
濮议岂有过举，逐台官岂是上本意，而诲等决去，岂专为濮议邪？士大夫但见诲
等所诬之言，而不知濮事本末，不究诲等用心者，但谓以言被黜，便是忠臣，而
争为之誉。果如诲等所料，诲等既果以此得虚名，而荐诲等者又欲因以取名。夫
扬君之恶而彰己善犹不可，况诬君以恶而买虚名哉！呜呼，使诲等心迹不露而诬
罔不明，先帝之志不谕于后世，臣等之罪也，故直书其实，以备史官之采。