界定法师：漫说《杂阿含》（卷五）～D 第106经（阿那律经）

第一○六经(阿那律经)：

本经所叙述的为有关佛陀离世后，为“有”或为“无”的话题。

在有一个时期，佛陀住锡于王舍城附近的迦兰陀竹园。而被誉为“天眼第一”的阿那含则居止于耆阇崛山(灵鹫山)。

在前面的相关文章中，我们谈到了人类(众生或有情)在命终之后，究竟是“有”还是“无”的问题。佛陀对此的解答是：既不能说“有”(常见)，也不能说“无”(断见)。如来作为已经大彻大悟的觉者，他一旦入灭以后，将“魂”归何处呢？——我用这个“魂”字，实际上是极其不妥当的，只能是一种权巧表述。

事实上这个问题，不仅那些外道沙门十分关心，甚至连佛教内部那些尚处有学位的比丘僧也很想知道确切答案。很多外道就到尊者阿那律的地方，向他请教一二。

外道问曰：“尊者！如来死后为有耶？如来死后为无耶？如来死后有无耶，非有非无耶？”

阿那律答：“如世尊说，此是无记。”

这里的“无记”，是指这个问题没有回答的意义，纯粹是自找没趣。实际上佛陀对于很多问题是拒绝回答或不便回答的，一般所说的就是“十四无记”，具体为：

(1)世界(及我)有常(时间之无限)？(2)无常(时间之有限)？(3)亦常亦无常？(4)非常非无常？(5)有边(空间之有限)？(6)无边(空间之无限)？(7)亦有边亦无边？(8)非有边非无边？(9)如来(此际意指众生)死后有？(10)无？(11)亦有亦无？(12)非有非无？(13)命与身为同一？(14)为别异？

综合一下，上述十四个问题可归为四类：

(一)、世间在时间上是

1.无限的？

2.有限的？

3.亦无限亦有限？

4.非有限非无限？

(二)世界在空间上是

1.无限的？

2.有限的？

3.亦无限亦有限？

4.非有限非无限？

(三)如来死后

1.还继续存在(有)？

2.不存在(无)？

3.亦存在亦不存在(亦有亦无)？

4.非存在非不存在(非有非无)？

(四)命(即灵魂)与身(即肉体)是

1.同一？

2.别异？

那么佛陀为什么“无记”呢？有的人说佛陀对这些问题回答不上来，只能选择沉默。因此有的学者便给佛陀扣上一顶“不可知论者”的帽子。事实上这是对佛陀极大的误解与污蔑。按照T. R. V. Murti《中观哲学》对此问题的解释，上述四个方面共14个问题都是属于正反命题的相互背反。佛陀宣称对这些问题只能“无记”，事实上意味着佛陀对这些问题的体悟，并非只停留在一般经验的层面，因为这些问题根本无法诉诸经验事实予以解决。当理性试图超越现象界以追求终极最后的实体，便使其自身陷入纠缠不清的冲突。各种以理性为基础而建立的“思辨形上学”之间，不仅见解有所不同，甚至彼此对立，如一方说“是”(正命题)，另一方则以“非”(反命题)作答，二者针锋相对，互不相让。从佛陀与弟子之间的对话中，可以看出佛陀对这些正、反意见了解颇深。佛陀把所有的基于理性思辨而构成的理论概称为独断的教条主义，而这些不同的教条主义皆自称能了解现象的本来面目，但却又彼此对立，孰是孰非，很难作为一个令人信服的、公允的决断。而佛陀很清楚地看出这些冲突的本质，所以用超越的反省、批判的态度来解决它。就纯哲学而言，佛陀已经达到很高的哲学心智的层次，而且他确定已经告诉我们对无记问题的答案。对于这些相互冲突的问题，无论佛陀回答“是”或“不是”，都是极为不妥的，因为由此佛陀将陷入与他一再驳斥者相同的谬误。

阿那律尊者按照佛陀的观点，回答了“无记”。这些外道们对于这个问题，自然是十分地不满意。他们既想打破砂锅问到底，一路追问下去，同时他们也很想把阿那律尊者引入到他们预先设置好的陷阱之中。于是他们采用了“激将法”，进一步问道：

“云何，尊者！沙门瞿昙为不知、不见耶？”——难道你们的大师父对这些问题一无所知吗？

阿那律答：“世尊非不知、非不见。”佛陀对于上述这些问题，怎么可能无知无见呢？

这些外道听后，“心不喜悦，呵骂已，从座起去”。

待这些外道走后，阿那律就从灵鹫山上下来前往竹林精舍，当面向佛陀请教：

“世尊！彼如是问，我如是答，为顺诸法说耶？得无谤世尊耶？为顺法耶？为违法耶？无令他来难诘，堕呵责处耶？”意思是说，我作“无记”回答，有没有问题呢？

佛陀并没有直接回答阿那律的问题，而是作出反问，即：

问：“色(受、想、行、识)为常耶？为无常耶？”答：“无常。”

问：“如焰摩迦契经广说，乃至识是如来耶？”答：“不也。”

(注：此处的《焰摩迦经》，是指《杂阿含经》中的104经。)

佛告阿那律：

“作如是说者，随顺诸说，不谤如来，非为越次；如如来说，诸次法说，无有能来难诘诃责者。所以者何？我于色如实知，色集、色灭、色灭道迹如实知。阿那律！若舍如来所作，无知无见说者，此非等说。”

注：

(1)越次：不讲顺序(次序)，不按常规办事。非越次就是井然有序，就是适应众生的随顺之法。

(2)非等说：不合乎于法，错误的见解与说辞。

从经中我们可以得知，探究如来灭后为“有”或“无”，都是错误的知见。如来已究竟生死，故其“死”后为有为无等事，皆不记答。那些外道认为不记答就是无知无见，事实上他们自己才是真正的愚痴闇昧、无知无见的盲人。(2月6日)