玄奘法师的般若因缘

玄奘法师的般若因缘

文/清凉

玄奘法师，堪称千古一僧。

启功题“松风水月，未足比其清华”

唐太宗赞云：“松风水月，未足比其清华;仙露明珠，讵能方其朗润?”(《大唐三藏法师圣教序》)，这既是很高的赞誉，也是形象传神的譬喻，“松风水月”、“仙露明珠”虽不足比方，我们仍可以概见大师的风神。

“乘危远迈，杖策孤征。积雪晨飞，途间失地;惊砂夕起，空外迷天。万里山川，拨烟霞而进影;百重寒暑，躡霜雪而前踪。”法师西行求法旅程的艰辛不是这几句能传达的，也绝不是这么充满美感。而其志行之坚确，却是千年不磨，后人称仰。

大师游学五印，遍参三乘，寻礼圣迹，饱参硕德，以其德学遍受国王、僧侣、士庶的礼敬供奉，并在曲女城斗法、无遮大会中辩才如海，摧破外道之论，义云弥天，显扬三乘之旨，遂获得“大乘天”与“解脱天”的盛誉。高驾象王，游步通都，万众瞻拜，极盛于时。《圣教序》所谓：“穷历道邦，询求正教，双林八水，味道餐风，鹿苑鹫峰，瞻奇仰异。承至言于先圣，受真教于上贤，探赜妙门，精穷奥业。一乘五律之道，驰骤于心田，八藏三箧之文，波涛于口海”。

玄奘大师

而大师不违初愿，折道返国，孜矻穷年，不辞衰朽，终使贝叶灵文，著于东土，三藏奥义，流遍诸夏，其传译之功，泽被万世，举扬之劳，服膺亘古。文辞义理双美于前，真谛俗言畅达于后。缁门宏规，独步千古，华夏贤哲，岂遑多让!正所谓“引慈云于西极，注法雨于东垂。圣教缺而复全，苍生罪而还福。湿火宅之干焰，共拨迷途;朗爱水之昏波，同臻彼岸”。

法师所处之时代，正当瑜伽教兴，故其所学以《摄论》、《瑜伽》、《因明》为主，那烂陀师承戒贤，为瑜伽论主，随胜军居士，修学《唯识》。师之高足窥基，依唯识经论立宗，曰唯识、法相、慈恩。而大师之学修、翻译，实不限于此也。

赵朴初《 唐代青龙寺——空海之足迹 序言》将玄奘与日僧空海并论，于玄奘法师则言：“且奘之学虽承护法、戒贤，至其译述之业，则体大思精，释迦一代时教，包举无疑。其于小乘，则弥勒、无著一本、十支之作无不译。晚年独皈心般若，六百卷宏文实括释尊大乘学说之大全，而以《金刚》、《理趣》二经为枢轴”。

《大般若经》600卷为玄奘法师最重要之译著，依《慈恩传》卷十，“东国重于《般若》，前代虽翻，不能周备，众人更请委翻。然般若部大，京师多务，又人命无常，恐难得了，乃请就玉华宫翻译，帝许焉。”

玄奘法师的译经事业得到太宗支持、赞誉，同时，不时受太宗召对，就军国政务、皇族休咎为太宗解疑，这对焚膏继晷、自感时促的法师来讲自然有无暇之感。所幸，法师生命的最后时光给予了600卷大般若，且终于获得高宗许可。离开京师长安，到铜川玉华宫以竟其业。

显庆四年冬十月，法师与翻经大德及门人同去玉华宫，安置于肃诚院。

显庆五年(公元660年)春正月初一，开始翻《大般若经》。因其文总二十万颂，门人请删，师欲顺众意，如罗什所翻。是夜，梦境怖畏，或见乘危履险，或见猛兽搏人，梦觉向众述异，还如前翻。果得夜梦光明，诸佛菩萨放光触身。

玄奘法师初译佛经，每日数卷，至翻《大般若经》时，每日竟至十九卷。法师自谓至玉华宫，悉为《大般若经》因缘，并自感“必当卒命于此”，“经部甚大，每惧不终”，勉励徒众“人人加勤，勿辞劳苦”。

玄奘法师得《大般若经》梵册三种，“文有疑错，即校三本以定之”，疑义踌躇之时，自觉豁然冥加。翻初会“严净佛土品”时，玉华寺主及翻经僧均梦见寺宇严净，无量菩萨、诸天供养经卷。

龙朔三年(公元663年)十月二十三日，《大般若经》终于译完，大众欢庆。众迎经时，《般若》放光，照烛远近，香气弥漫。

麟德元年，玄奘法师将要离开这个世界，正月初一，众请再译《大宝积经》，法师勉强执笔，翻译数行即感体力不支。二十三日，师设斋供众，复作辞别，口中诵念：“色蕴不可得，受想行识亦不可得;眼界不可得，乃至意界亦不可得;眼识界不可的，乃至意识界亦不可得，无明不可得，乃至老死亦不可得。乃至菩提不可得，不可得亦不可得。”这正是《大般若经》中的言句。这是否可以看作玄奘法师“晚年独皈心于般若”的表征?

二月初五，玄奘法师圆寂。圆寂前弟子普光等问;“和尚得生弥勒内众否?”法师答云：“得生”。

上述法师所诵《般若》经的言句与《心经》几乎全同。玄奘法师毕生之翻译，亦以《般若心经》流传最广。而法师得此经卷，据传是西行之前，于成都照料病僧蒙授梵文，于西行中，遇有神怪之难，即诵此经以克之。而法师于印度，复遇前僧，云是观音应化。

《心经》为《大般若》之心髓

可知玄奘法师之因缘，始终与《心经》攸关。而《心经》确为《大般若》之心髓，即其义理含《能断般若》(即《金刚经》)与《理趣般若》，赵朴初语此为“《大般若》之枢轴”，《心经》则为此《能断》、《理趣》之合璧也。

般若向分甚深、广行二派，甚深由文殊司掌，广行由弥勒司掌，法师求生内院，即为弥勒眷属，则亦般若眷属矣。而甚深、广行本不二者，则甚深为内证，广行为外显也。

亦可知瑜伽、中观，皆本般若，正所谓析相显性，称性辩相也。则法师以瑜伽宗主，复归心于般若者，理故宜然，事复何疑?

而印土之有性相义歧，由聚讼而分饮，法师于那烂陀乃有《会宗记》梵文三千颂之作，所惜已佚，而其会通之见行，固由学修所致，则无疑也。