老人救女童被撞身亡仍需担责 网友：太不公平了！

老人救女童被撞身亡仍需担责 网友：太不公平了！

近日，一则交通判罚引起网友热议——河北香河老人侯振林救一名独自横穿马路的4岁女童时，二人被一辆货车撞倒，老人不幸去世。当地交警认定，

事故中货车司机、女童监护人、侯振林三人同等责任

。许多网友表示这一认定结果太不公平了！

交通事故责任判定书（部分）

目前各界对此判决的合理性仍争论不休，不过首先我们再回顾一下案情。

3月9日中午，河北省廊坊市香河县安平镇一路口，一名四岁女童独自横穿车水马龙的国道，一辆辆汽车疾驰而来。附近开“摩的”的老人侯振林快步跑过去，抱起女童。

此时道路上的车速放缓，但老人并没有选择折返，而是继续往前，意图横穿马路到对面。但是由于老人被右侧来向车辆阻挡了视线，没有看到右后方去向的货车，此时老人也处于货车司机的盲区， 于是老人被去向货车撞击倒地，造成老人身亡，女童颅脑受伤。

事发后，侯振林的救人事迹被多家媒体报道，并被香河县人民政府授予“见义勇为先进个人”荣誉称号。被救女孩的家属也向候家赠送了锦旗：“奋不顾身、舍己救人；救命之恩，永生不忘。”并表示愿意承担相关费用。

4月份，侯振林入选河北文明办的“时代新人·河北好人”榜单。

然而，香河县交警大队4月17日作出道路交通事故认定，三方同等担责。

史某驾驶重型厢式货车不按规定车道行驶，是造成此事故的同等原因，同等过错；

侯振林横过道路未确认安全后通过，是造成此事故的同等原因，同等过错；

邱某（女童）在道路上通行，其监护人未起到管理保护职责，是造成此事故的同等原因，同等过错。

由此，交警认定：对于本次事故，重型货车司机、侯振林、女童监护人三者，负同等责任，即各三分之一责任。

侯振林的家属随后向廊坊市交警支队提出复核申请，5月20日交警支队做出复核结论，维持三人同等责任的鉴定。

对于交警支队的复核结论，老人之子侯为表示，自己的父亲是因为见义勇为而过世的，见义勇为还要为交通事故承担责任？自己要为他讨一个说法。目前，事件仍在进一步处理中。

社会各界的看法：

认同判决

湖南和江西两位资深交警：涉事老人侯振林救人的初衷是好的，但他施救的方式不恰当。交管部门鼓励广大市民积极伸出援手，救人于危难，但对于救人的方式和成功的几率，市民应在救人前进行预判。

廊坊市交警支队事故科科长聂锡金：侯振林老人与女童没有血缘关系，在这起事故中他的举动确实是义举。事故发生后，交警队向相关部门提供了监控视频，帮助侯振林完成了“见义勇为”的认定。从个人角度，他认为：“侯振林先生这种见义勇为的行为确实值得提倡，这是社会的正能量。如果以后路上有了危险人人都不管，恐怕秩序会越来越混乱。但是在见义勇为的过程中也要以守法为前提，要在守法的前提下勇于作为。”

反对判决

上海大邦律师事务所律师丁金坤：普通民众在救人时大多凭借的是本能和直觉，不能与专业人士相比。交通事故责任认定是确认发生事故的直接责任，老人侯振林见义勇为的行为属于紧急避险，是免责的（行政责任、民事责任、刑事责任等），因此实际的赔偿责任应该是女童监护人与司机承担，《道路交通安全法》没有对紧急避险、正当防卫等法定事由予以免责。

北京市京师律师事务所张新年律师：本案是一起典型的紧急避险案件。侯振林的违法行为是救助危难或紧急避险时造成的，相关部门应当在核实情况后将该违法行为信息予以消除。其家属也有权利向事故责任人提出赔偿要求，并可要求相应的紧急避险受益人予以适当补偿。

......

网友看法：

@王者之风：好好看视频。老人抱着小孩那一刻已经是安全的。见义勇为的行为到这里已经就终止了。在过马路的时候没有进行观望，而且是加速跑步通过。如果叫司机担全责。那对司机也不公平。

还有小孩在路中间的时候司机都已经停车了，还好小孩没事，如果小孩也出事了，老人要背很大的责任的。

@孝仁忠义：制定法律法规规章制度的首要条件是保障合法的生命财产为前提，尤其是人命关天的事是在第一位的。奋不顾身，舍己救人没有几个人能真正做到，别跟我说有些为了宣传正能量摆拍的视频。要是真遇到千钧一发的人命攸关的事能站出去的执法部门应认真对待，不能死脑筋。

@泳爱至臻：见义勇为亦不能违法，见义勇为应该是知识，智慧，勇敢，敏捷等综合能力的体现，这其中并不能包含违法行为，否则，一方面鼓励见义勇为过程中鲁莽的违法行为，另一方面因这种违法行为不受约束，会侵害新的受害人。所以，见义勇为是一种综合能力的体现，不具备能力的人，就不要去添乱了，比如：不会游泳的人下水救人，那只是添乱，如果一个人能救起一个人，但是因为你又要再次下水，这就给施救者造成很大的负担。在这次事件中，老人已经护住女孩，一方向车辆已经停下，老人和孩子很安全，他却抱着孩子，不看清车辆，鲁莽的向对面冲去，是造成车祸的原因之一，责任轻重由交警判定，但毫无疑问，老人是有过错的，根据有过错就应该承担责任的原则，老人当然有责任。

@至尊宝：我们需要完美的见义勇为？还是对法律进行温情的解读？我们不能苛求所有的见义勇为的行为都要是完美无暇的！因为我们都是普通人，我们没有超人的斗篷也没有超人的红内裤！但我们有超人善良的心！我们应当对见义勇为的行为抱着更大的宽容！因为现在这个社会缺这个。 我相信任何一部法律都具有向善的本质，任何一部法律的制定和执行都有着让这个社会更美好的初衷！那么，请让我们用温情去解读法律的初衷！最大限度的让善存于这个社会！

...

“莫让英雄流泪！”饭饭个人情感上是偏袒于老人无责的。在交通事发，这么多车辆没有停下救女童，反而是一介老者不顾安危冲了上去，这种精神和勇气是值得褒扬的，而许多观点认为应该分二元法，救人和交通违法分开算，不错，这样确实很合理，但也透着法律的一丝冷漠。就像好莱坞电影《美国队长》系列里有一集，英雄们对抗外星侵略者拯救了全人类，而人类却在批判他们毁坏建筑，造成了许多人员伤亡。从这里可以有点启发，即使你是超人，也无法做到尽善尽美，很多时候，都得在两个不完美的问题中做出选择。

现在想来，我们在将老人的问题二元分析的时候，就像是在讨论昆山龙哥事件，应该在砍哪一刀算正当防卫。有时候，法律的理智让人毛骨悚然。

目前，香河县公安局政治处一负责人回应媒体称，该案仍在复核，责任认定还没有生效，等有结果了会统一向社会通报。