释“佛”

\

　　（一）

　　王念孙《廣雅疏證》卷一“释大”：

　　弗/大[1]者：

　　《說文》：大/弗，大也。從大，弗聲。《玉篇》作弗/大。《周頌·敬之篇》：“佛時仔肩”，《毛傳》云：佛，大也。佛與弗/大通。#此前在首页部分显示#《爾雅》：紼，索/率也。孫炎以為“大索”。《緇衣》：“王言如絲，其出如綸；王言如綸，其出如綍[2]”。鄭注云：“言言出彌大，義與弗/大同也。”《爾雅》：“廢，大也。”郭璞引《小雅·四月篇》“廢為殘賊”，廢與弗/大亦聲近義同。

　　般者：

　　《方言》：般，大也。郭璞音：盤旋之盤。《大學》：“心寬體胖”，鄭注云：“胖，猶大也。”《士冠禮》注云：“辨名出於槃”。槃，大也。言所以自光大也。槃、胖並與般通。《說文》：“幋，覆衣大巾也。”“鞶，大帶也。”《訟·上九》：“或錫之鞶帶”。馬融注云：“鞶，大也”。《文選》《嘯賦》注引《聲類》云：“磐，大石也。”義並與般同。《說文》：“伴，大兒。”伴與般亦聲近義同。凡人憂則氣斂，樂則氣舒。故樂謂之般，亦謂之凱。大，謂之凱，亦謂之般。義相因也。[3]

　　為後世佛典所習用的“佛”、“般”、“槃”皆可訓“大”，看來這些就不僅是音譯了。

　　（二）

　　梵文Buddha，汉文音译为佛陀、佛驮、浮陀、浮头、没驮、步他、馞陀、复豆、浮屠、浮图、布达等，早期以“浮屠”为常用，自唐以后，则通用“佛陀”，或简称为“佛”。

　　齐道士假托张融作《三破论》以毁佛教，对“浮屠”做了如下的拆字：

　　“佛”，旧经本云“浮屠”。罗什改为“佛徒”，知其源恶故也。所以詺为浮屠，胡人凶恶故。老子云：化其始不欲伤其形，故髡其头，名为浮屠，况屠割也。至僧褘[4]後，改为“佛图”。[5]

　　强拆解为老子西出函古，剃（屠）恶胡而又“不伤其形”。

　　而佛教徒也往往穿凿以解“浮屠”。如《答三破论》的僧顺[6]就顺着说：

　　《（三破）论》云：“剃头为浮图”。

　　释曰：经云“浮图”者，圣瑞灵图，浮海而至，故云“浮图”也。吴中石佛泛海儵来，即其事矣。

　　“圣瑞灵图，浮海而至，故云浮图”——这是另一种拆字了。

　　刘勰《灭惑论》说：

　　“汉明之世，佛经始过，故汉译言，音字未正。浮音似佛，桑音似沙，声之误也。以图为屠字之误也。罗什语通华戎，识兼音义，改正三豕，固其宜矣。”[7]

　　虽不穿凿，而有未尽。

　　若依前引之《广雅疏证》，则后世取“佛陀”、“般涅槃”之译名，还能避免这类的穿凿。