楞严经·卷四｜为何佛说因缘法、自然法为戏论之法（14）

因为杀盗淫业三缘断故，所以三因不生。阿难觉得这是很明显的“因缘说”。而世人也都是这么认为的。那么，佛陀是怎么认为的呢？为何佛说因缘法、自然法为戏论之法？

继续边读边聊《楞严经》。

【即时阿难在大众中，顶礼佛足，起立白佛：世尊现说杀盗淫业三缘断故，三因不生，心中达多狂性自歇，歇即菩提，不从人得。斯则因缘皎然明白，云何如来顿弃因缘？】

这时候，阿难在大众中顶礼佛足，起立对佛陀说：“世尊刚才说杀、盗、淫三种业缘断除的缘故，三因就不生，则心中演若达多的狂性自然停歇，停歇即证菩提，不从他人证得。这些话里的因缘皎然明白，为什么如来要顿弃因缘之说呢？”

【我从因缘心得开悟，世尊。此义何独我等年少有学声闻？今此会中大目犍连及舍利弗须菩提等，从老梵志闻佛因缘，发心开悟得成无漏。今说菩提不从因缘，则王舍城拘舍梨等所说自然成第一义。惟垂大悲，开发迷闷。

“我从因缘法而心得开悟的。世尊，此因缘法又何单单只是我等年少之有学声闻受益？现在此法会中的大目犍连、舍利弗、须菩提等等，皆先师从老梵志学自然法，后因为听闻佛之因缘法，启发觉心而得开悟，证得无漏之果。如今说菩提不从因缘而得，则王舍城的拘舍梨等外道所说的自然法就成了第一义谛。惟愿如来垂大悲心，开启我等的觉悟，使我等远离迷闷。”

在阿难看来，要么无上菩提因缘而得，要么无上菩提自然而得，没有第三种说法。对此佛陀是怎么开示的呢？

【佛告阿难：即如城中演若达多，狂性因缘，若得灭除，则不狂性自然而出。因缘自然，理穷于是。】

佛陀告诉阿难说：“就如城中的演若达多，其狂性的因缘若能得到灭除，则不狂性就自然会显出。因缘、自然，其理穷尽于此。”

佛陀说，狂性因缘若是消除，则不狂性自然出现。因缘法、自然法说到这里，就已经穷途末路，再也说不下去了。

【阿难，演若达多头本自然，本自其然，无然非自，何因缘故怖头狂走？若自然头，因缘故狂，何不自然因缘故失？本头不失，狂怖妄出，曾无变易，何藉因缘？】

“阿难，演若达多的头本是自然而有，本就自然有头，若不是自然而有头，就不是自己的头，有什么因缘而恐怖头的消失而狂走的呢？如果自然有头，只是因为怖头消失的因缘而使他发狂，那为何不会因这种头本来没失的因缘而使他不狂？本有的头不会消失，狂怖是虚妄而生出幻象，头本身并不曾变易，为什么还要籍由因缘呢？”

从因缘来说，无论演若达多发不发狂，他的头都没有消失，哪里需要借助因缘才出现呢？故而因缘说不成立。这里的头，也可喻指为真心。真心本来就有，无论有没有妄心，它都一直存在，根本不需要借助妄心消失的因缘才出现。

【本狂自然，本有狂怖未狂之际，狂何所潜？不狂自然，头本无妄，何为狂走？若悟本头，识知狂走，因缘自然，俱为戏论。是故我言，三缘断故，即菩提心。】

“如果本狂是自然的，本有的狂怖在没有狂的时候，是潜藏在哪里的呢？如果不狂是自然的，头本就不是虚妄的，那为何会狂奔呢？如果能领悟到头为本有，是识知错觉而令其狂走，则因缘、自然解释戏论。因此我说，三缘断除的缘故，即有菩提心现。”

从自然来说，如果狂性是自然的，未狂之际，狂藏在哪里？如果不狂是自然的，头本来就有，为什么会出现狂奔这种不自然相呢？可见自然说也不成立。这里的狂性，可喻指为妄心。妄心若是自然的，没有妄心时，妄心藏在哪里？如果无妄心是自然的，真心本来就有，为什么会有不自然的妄心妄动呢？

何佛说因缘法、自然法为戏论之法？

依照因缘说：“因为头消失，所以演若达多发狂。”但实际上，头并没有消失。以不实的“头失相”作为“发狂相”的原因，显然是一种戏论。

依照自然说：“演若达多是自然发狂的。”但实际上，在没有出现头消失的错觉前，演若达多并没有发狂，故而发狂是自然的说法，也是一种戏论。

佛陀认为：“演若达多的头本来就有，是识心错觉令其狂奔。”这个知见，如实如理，最为圆满。

由此可见，佛陀前面所说的“三缘断故，即菩提心”是从这种性相的角度讲的。菩提心是性，三缘断是相，灭三缘相而见妙空真性。但阿难却从相相的角度误解了佛陀的意思，他以为“因为三缘断故，所以菩提心现”。但实际上，三缘都是生灭妄相，无论三缘断不断，菩提心一直都在。